雷霆这支球队最可怕的不是 SGA，而是板凳深度，少了球队老二几乎完全没影响。当你包夹 SGA，逼他出球，其他人真的能击穿你的防线。不包夹，SGA 就会让你有苦头吃。即使 SGA 或其他人手感不好，还可以借助其他力量来击败你。所以理论上，这支球队几乎是不可战胜的。
马刺 VS 雷霆的 G1，SGA 遇到的最大问题是：突破进禁区后，会遇到文班，这迫使他做出两个 选择：投高难度球或传给队友。传的话，有被抄截的风险，也看队友的手感；投的话，面对文班难度不是一般的大。
G2 戴格诺特的变招也很简单：让哈滕「卡」住文班，为 SGA 清出一条路，如果这条路清不出来，改变就无从谈起。而哈滕也很好地贯彻了这个指令，在把文班牢牢钳住的同时，还不忘给卡斯尔来一个「下头威」，哈滕也成为了赢球的大功臣。他有点像勇士的鲁尼和格林的合体，鲁尼和格林的职能之一是为库里挡出出手空间，而哈滕则是为 SGA 清出投篮空间。又因为裁判对大尺度的纵容，也让哈滕吃尽了红利，尽管上半场的两个挑战都成功了，但并不能改变什么。
有点好奇 G3 米奇会做出怎样的调整，找个人把哈滕抗开，让文班可以补防 SGA？可是全队看下来好像也没有谁能做到，如果还是尺度不一致的判罚，马刺能做的实在是有限。
尼克斯 在与 骑士 的东区决赛 G1 中，完成了近 30 年最伟大的翻盘：末节最大落后 22 分，结果打入加时，并最终获胜。
前三节喵了几眼，看这分差，感觉没什么希望了，就关了。后来抽空又去瞄了一眼，发现比分迫近到了 10 分，就进去看了一下，然后就看到了布伦森在不停地「点灯」，比分缩小到只剩 5 分，骑士终于叫了个暂停。
- 虽然哈登这场比赛很拉，但阿特金森的问题更大，当哈登被频繁提款，进攻端又做不出什么贡献后，应该及时调整。
- 哈登所在的球队总是让人看不到希望是有原因的，跟他的打法和在场上的精神属性强相关。
- 常规时间的最后，哈登让米切尔把球给他，他来处理，而米切尔也真的给了。这是谁辅佐谁？想起了 Better Call Saul 里，叮叮叔那句著名的：Who Works for Who？
- 尼克斯这场比赛很好地展示了球队的凝聚力和韧性，布伦森被称为纽约之王是有原因的。
一觉醒来，Google 发布了 Gemini 3.5 Flash，Gemini Web 的界面也终于更新了，可以把捏着鼻子的那个手松开了。但简单体验下就发现细节方面问题不少：
- 无法看到 Chat 创建的时间；
- 点击「查看回答详情」，侧栏巨大的空间只会显示一句话：使用 XXX 生成。
- 分享按钮与其他按钮大小不一致，连 hover 出来的 style 都不一样。
- 猜想雷霆 VS 马刺的西决会很好看，没想到会这么好看，这就是事实上的总决赛。
- 文班亚马太超模了，感官上，他对比赛的影响力甚至超过了巅峰的勒布朗。在场上，对手命中率 32%；在场下，对手命中率 62%。而且不止防守，进攻端也非常全能。只要他下场就会被雷霆追分，等到他上场后，又能慢慢地把比分给追回来。
- 同样是高位夹击 SGA，其他球队可能就被雷霆的其他球员击溃了，但马刺的后卫轮转极快，而且对球的判断很准（尤其是哈珀），多次截断 SGA 的传球，推反击。
- 即使 SGA 突破了防线，进来了，还有文班在里面等着，非常难。这也导致上半场 SGA 的出手数和命中率极低。
- 马刺这边虽然大多数时间保持着微弱的领先，但年轻人和缺少高强度季后赛的经验还是会暴露一些问题，比如失误太多。
- 雷霆在比赛后半段尤其是加时赛慢慢找到了对付文班的办法，就是用一个有投篮/突破威胁的人把他调开，然后让 SGA 或其他人在另一侧进攻。
- 文班 OT 1 落后 3 分时，那个 logo shot 真是被惊到了，这么不合理的一个 shot 居然进了。也正是靠着这个进球，将比赛拖入到了 OT 2。
- 米奇教练的专注度可以，在 OT1 最后时刻，在哈珀拿到后场篮板后，第一时间冲进场地叫了暂停。
- 马刺比赛获胜的最大功臣自然是文班亚马，但哈珀那超过年龄的成熟度也非常关键。
- 雷霆的卡鲁索这场比赛发挥得很不错，攻守两端做足了贡献，尤其是 OT 1 最后 0.7 秒干扰了对方的上篮。
- 给这场比赛的裁判点赞，没有太偏向某一方。
平时 Claude (Opus 4.6) 和 Gemini (3 Pro) 用的比较多，虽然都很强大，但给我的感觉不太一样：Claude 像是 Partner，Gemini 更像是 Tool。一些累的活，会下意识地想让 Gemini 去做。虽然很多时候，Claude 能做的事，Gemini 差不多也能做，可能还做得更好，但这种「活人感」，只有在 Claude 才能感受到。
举个简单的例子，同样的问题，给两个 Model：你觉得理想的生活应该是怎样的？
Gemini
作为一个人工智能，我没有物理躯体，不需要睡眠，也感受不到微风拂面或食物的香气。因此，我自身并没有人类意义上的“生活”，自然也没有属于我自己的“理想生活”。
不过，从我所学习到的人类哲学、文学、心理学以及无数人的经验来看，尽管每个人对“理想”的定义千差万别，但人类所向往的理想生活，往往都交汇于以下几个核心的维度：
...
Claude
这是个很美的问题，也是每个人答案都不同的问题。
我可以分享一些思考，但更想强调的是——"理想生活"没有标准答案，它的意义恰恰在于每个人需要自己去定义。
不过，从很多哲学传统和心理学研究来看，有几个要素反复出现：
...
一大早，次卫的锁罢工了，锁芯直接冲了出来，卡住了锁槽。无奈之下，从卫生间后面的窗户爬了进去，用锯子来回拉扯了近 10 分钟，终于把锁芯给锯断了。这个故事告诉我们，家里常备一把锯子很重要···
Claude Sonnet 4.6 w/ high effort 变得又笨又懒，几乎到不能用的状态了。
- 把 Github CI 的 error 给它，它一看是因为不支持 Xcode 26 导致的 build error，然后直接 revert 了之前的修改，告诉我等 GitHub CI 支持了 Xcode 26 再说。
- 我问它，那在 GitHub CI 支持 Xcode 26 之前，我们就什么也做不了了么？它说，Good point，然后写了一个脚本，利用本地的 Xcode 来完成。并告诉我，下次只需要更新 icon，然后自己运行一下
actool命令就行。 - 我又问，那如果我更新了 icon，忘了执行这个命令（以及那么多的参数），只能怪自己了。它说，Good point，可以在 build app 时，自动执行这个 script。
- 我又问，不能单独提供一个 script，只是用来更新这个 icon 么？它说，Good point，然后在
package.json的scripts里加了一行。
push 到 GitHub，CI 又报错，把错误给 gemini-cli，轻松搞定，原因是 Claude 自主把 mac 最低系统支持版本升级到了 macOS 26。